存不存在？在探讨存在与不存在的问题时，首先需要明确观点的立场。从人的角度来看，存在即当下能感知，能验证的事实，而无法感知验证的则被认为不存在。从造物主的视角，存在仅限于其创造的万物以及自身，其余则非存在。假设某人具有造物主的能力却非造物主身份，其对存在的认知会遵循同样的原则。那么，存不存在？一起来了解一下吧。
您问的很好。应该打开知见，不是西方哲学的逻辑说什么，我们就说什么。跟您分享:没有本质区别。有和无没有本质区别，变化与恒久没有本质区别，因为承认“有”，就意味着肯定它的反面，即“无”。真正的实相不是有，也不是无，不是变化，也不是永恒，这是佛的智慧。惭愧妄谈般若，请见《金刚经》和《指月录》。佛的智慧是很高的，可以了解。
在人的立场，存在即此刻存在，此刻人的六识能感应到的，能通过迂回求证的就是存在的；反之是不存在的。
以造物主的立场（假如存在造物主），存在即所有他造出来的所有一切和他本身，其他的都是不存在的。
假如有一个人，他有造物主的本领但他不是造物主，他能够看见普通人看不见的东西，像原子、氧气等等很多。那么你认为他是怎么看待存在与不存在这个问题的呢？？他一定的认为存在即是造物主造出来的一切和造物主本身还有他自己，其他的都是不存在。
一个被着书包准备第一天去幼儿园的小朋友，在他眼里存在是什么呢？？是爸爸的严肃、妈妈的温柔、爷爷奶奶亲切的呼唤、姐姐的发夹、公园的大树、吹过耳边的风等他能通过六识感应到的和一些他觉得应该会存在的东西（比如说神仙？他也许会这么推理，要是神仙不存在那为什么我奶奶还会去求神拜佛呢？？而我又相信奶奶不会去做无用的事，所以我相信神仙是存在的。）是不是很可笑，但这就是一个还没读过一天书的小孩子的逻辑，这就是他对存在的理解。当然他自认不能理解的或从没接触过的就是不存在的。
到了这里我就可以说：存在与不存在的区别在于认识并能够理解与不认识或不能理解！
你可以反驳我说：你错了，有一样生物你不认识不理解但是它却客观存在，因为我曾经亲眼看见过它在亚马逊原始森林里，那是一只像松鼠一样的动物但我可以肯定那不是松鼠因为松鼠比它好看得多。
探索“存在”这一概念，我们首先需要理解“存在”在不同语境中的角色。当“存在”作为动词使用时，它通常意味着事物的被描述或被确认状态，类似于英文中的"be"。而当“存在”作为名词时，它更多地与哲学中的实体概念相关联，指代事物自身或其状态。
在“存在”与“不存在”之间的讨论中，概念的混淆可能源于对这两个词性使用时的语义理解不同。以“存在”为例，作为动词使用时，它与“不存在”形成鲜明对比，明确表示某物或某状态的确切存在与否。而作为名词时，它更多地被用来描述一种状态或实体，而非简单的存在或不存在。
若将“存在”与“不存在”视为动词使用时，我们可以这样理解：“存在”与“不存在”之间形成对立关系，一方的表述直接否定了另一方。因此，若说“存在存在”，实质上是在强调“存在”，而“不存在不存在”同样是在强调“不存在”，两者实际上并未产生新的概念。
然而，当“存在”作为名词使用时，情况就更为复杂。在这个语境下，“不存在”可能指的是某种不存在的状态或实体，而非简单的否定。因此，将“存在”与“不存在”简单对等，可能会导致逻辑上的混淆。
综上，对于“存在存在吗?”这一问题，我们需要区分“存在”在不同语境中的使用。在动词意义上，“存在”与“不存在”构成了明确的对立关系；而在名词意义上，则涉及到实体概念的理解。
没有区别，至少无法用唯心的观点来判断事物的客观存在是否真实。本质的区别，在于你是否“相信”其是否存在。
本无"存在"和"不存在"，对于我们凡夫来说，存在和不存在的本质区别在于“知晓”——知晓有则存在、知晓无则不存在。
菩提本无树，明镜易非台，本来无一物，何处惹尘埃。供参考。
以上就是存不存在的全部内容，可以说，我们无法给“存在”下一个合宜的定义——毕竟不管如何去定义，都跳不出“循环定义”的泥潭。思来想去，我也只能如此表述：存在，是所有蕴含能量或道律（指能量所遵循的维持自身稳定的本性，相当于“精神”）的事物的统称。存在，有客观与主观之分——主观存在，指特定道体（指一切存在的统称，内容来源于互联网，信息真伪需自行辨别。如有侵权请联系删除。
